最有温度的法律新媒体

都说公司法解释(四)很重要,到底重要在哪儿?

作者 | 聂彦萍

来源 | 海华永泰律师事务所(已获授权)


 本文仅代表作者个人观点,不代表智合立场

2016年12月5日,首席大法官、最高人民法院院长周强主持召开最高人民法院审判委员会全体会议,审议并原则通过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(四)》。

目前还没有正式稿出来,最高院的通知也仅仅是原则通过。看了市面上很多人在晒征求意见稿,可是如果真把征求意见稿这么发出来,貌似拉低了最高院大法官们的专业水准。

来来来,看看专业律师如何抽丝剥茧,对征求意见稿中规定的重要条文一一进行分析、解读。

最高人民法院 关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)(征求意见稿)

为正确适用《中华人民共和国公司法》,结合人民法院审判工作实际,就有关条款的适用问题解释如下:

关于公司股东会或者股东大会、董事会决议效力案件

第一条  (确认之诉的原告)

公司股东、董事、监事及与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司高级管理人员、职工、债权人等,依据公司法第二十二条第一款起诉请求确认决议无效或者有效的,应当依法受理。

【修改理由与依据】

争议较大,两种观点:

(一)关于是否设立确认有效之诉

赞同说:认为确认有效有民诉法依据,而且现实中,有公司做出决议,工商局不予备案登记要求公司去法院确认的情形,“确认决议有效”有助于公司办理相应变更登记。

反对说:《公司法》第二十二条第一款规定“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”,此规定并无“有效”两个字,法律仅赋予当事人确认决议无效和决议撤销两种诉权,当事人要求确认决议有效,至少在字面上没有法律依据。如果从法理上讨论,确认之诉本身是因当事人之间对诉讼标的或某一法律关系的存在、成立有纠纷或争议而引起的,交由司法机关定纷止争,这种争议和纠纷是司法裁判的缘由和动因。如无纠纷和争议,何须司法予以确认?从另一个角度,任何法律关系成立后就有效,除非被司法认定为无效,其效力法定,无须另外一道程序确认;如果一方当事人对此有质疑,可以通过撤销之诉或者无效之诉予以救济。

(二)关于原告的范围

一致同意不应当赋予职工、债权人原告地位。理由:首先职工并不属于《公司法》调整对象,职工如果权利受到侵害可以通过劳动法、劳动合同法等法律法规维权,不必通过确认公司决议效力来维权。其次诉讼主体范围的无限制扩大,势必造成滥诉,导致公司决议无法按照正常预期做出,严重影响公司的正常经营。立法及司法均应注意原告的权利维护与公司利益之间的平衡。债权人作为公司治理体系之外的第三方,无权进入到公司内部治理结构中;此外债权人可以依据《公司法》其他条款、通过其他诉讼案由来维护其合法权益,而不应该通过否决公司决议的方式,否则也会导致滥诉。另外,加入职工和债权人作为诉讼主体等于变相使得司法轻易介入商事领域。

关于高管的诉讼地位,赞同的认为:因为高管本身是公司法的调整对象,而且如高管职务的任免、股权激励方案的实施均与高管合法权益有关,有权作为本诉的诉讼主体;特别公司决议(主要是董事会决议)是否违法的问题上,高管更有发言权。反对的认为:高管的权利救济有劳动合同法以及其他部门法规,高管的介入会使公司决议轻易被诉,公司经营处于不确定状态,如果确实存在无效,高管可以通过向董事会、监事会,甚至相关行政机关提出投诉、举报、建议等方式进行救济。

第二条   (撤销之诉的原告)

依据公司法第二十二条第二款起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告,应当在起诉时具有公司股东身份。案件受理后不再具有公司股东身份的,应当驳回起诉。

本条无异议。

第三条  (当事人的诉讼地位)

原告起诉请求确认本规定第四条规定的决议不存在、本规定第五条规定的未形成有效决议,以及确认决议无效、有效或者撤销决议案件,应当列公司为被告。

他人在一审法庭辩论结束前以与原告相同的诉讼请求申请参加诉讼,其诉讼主体资格符合民事诉讼法、公司法规定的,应当列为共同原告。

本条列公司为被告无异议。

有人认为不应列“决议不存在”、“未形成有效决议”这两项案由,理由见第四、第五条。

第四条  (决议不存在)

本规定第一条规定的原告有证据证明系争决议存在下列情形之一,请求确认决议不存在的,应予支持:

(一)公司未召开股东会或者股东大会、董事会,但是公司按照公司法第三十七条第二款或者公司章程的规定不召开股东会或者股东大会而直接作出决定,并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外;

(二)公司召开股东会或者股东大会、董事会,但是未对决议进行表决。

【修改理由与依据】

赞同说:表述方式更严谨,赞同本条。实践中存在未通知股东,但因决议作出60日后无法撤销,无法救济的问题。决议不存在诉讼不适用诉讼时效,更不适用60日除斥期间。

反对说:让原告证明没有召集会议或者没有进行表决,实际是让原告证明并不存在的法律事实,违背基本法律逻辑。本条所谓决议不存在,实际指“生效”决议不存在,会议召集、召开的程序存在瑕疵,或者虽然合法召集了会议,但是并未进行表决或者表决存在瑕疵,实际还是之决议效力待定的问题,上述情形均为程序瑕疵应当仍然归为撤销之诉。决议的有效性应当包含内容和程序两方面的内容,任一方面不符合法律规定,均不生效。无必要确认“决议不存在”,可以直接依照《公司法》第二十二条第二款申请撤销该决议。

第五条  (未形成有效决议)

公司召开股东会或者股东大会、董事会并作出决议,但是本规定第一条规定的原告有证据证明存在下列情形之一,请求确认未形成有效决议的,应予支持:

(一)出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司章程的规定;

(二)决议通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

(三)决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可;

另一种观点:决议上的部分签名系伪造,且被伪造签名的股东或者董事不予认可,在去除伪造签名后通过比例不符合公司法或者公司章程的规定;

(四)决议内容超越股东会或者股东大会、董事会的职权。

【修改理由与依据】

赞同说:表述方式更严谨,赞同本条。认为更有利于保护股东权益,避免超过60日无法救济。

反对说:认为上述情形均是表决不符合正常规定或者超越权限的程序瑕疵,依照合同法的观点,效力待定行为,属于可撤销的决议,参考本规定第八条允许通过事后同意来补正,无须以“未形成”来否认决议效力。

关于第三项伪造签名问题:

1、不同意“另一种观点”,部分股东(董事)是否参与表决可能影响决议结果,也违背程序正义。签名伪造存在恶意,不应以去除该部分表决权决议能通过即支持该决议。

2、主张“另一种观点”,从商事效率角度。

3、不应当仅限于签字本身,判断决议是否生效应当取决于意思表示。

第六条(决议无效事由)

股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一的,应当认定无效:

(一)股东滥用股东权利通过决议损害公司或者其他股东的利益;

(二)决议过度分配利润、进行重大不当关联交易等导致公司债权人的利益受到损害;

(三)决议内容违反法律、行政法规强制性规定的其他情形。

第一项、第三项无争议。

【修改理由与依据】

第二项一致认为有严重问题,逻辑混乱,缺乏法律依据,且有超越《公司法》任意造法之嫌。建议删去第六条。理由是,首先,决议的无效只能依据公司法第二十二条第一款,内容违法法律、行政法规的决议方能认为为无效,不可随意扩大无效的范围。股东会决议利润分配方案只要符合法律(如《公司法》第一百六十六条规定)和公司章程,均是股东自由意志选择,司法不应予以干预。提出该项动议的一般应当是持有异议的股东,但该项规定却是针对保护债权人的,法理不通。其次,本条没有存在价值(第一、三项属于法律原有规定),设置第二条实质导致司法过度干预,会造成公司高层无法控制经营决策。债权人等过分干预公司运营,违背商事判断原则。再次,如果就第二条设置的立法原意应当是指公司决议违反《公司法》第一百六十六条第一款、第四款关于分配税后利润时应当提取利润10%列入公司公积金的规定,如果公司没有依法提取法定公积金或者在弥补亏损之前分配利润的,应当属于违反法律或者违法公司章程规定,违法利润分配,该决议无效,则不论逻辑还是法理都顺理成章。

也有人提出,第(二)“进行重大不当关联交易等导致公司债权人利益受到损害”存在的问题是:《公司法》第二十一条规定的“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。”此处可以明确看出,不当的关联交易直接损害的对象是公司,间接损害的利益是股东,所以公司法允许股东针对此类侵权行为间接诉讼,但法律没有赋予债权人就此认定公司决议无效的权利,实践中也难以论证相关的公司决议与债权人的利益受损有直接的因果关系。相反《公司法》第二十条规定,“禁止股东滥用股东权利或者公司滥用法人独立地位、股东有限责任损害债权人利益。”债权人如认为权利受到损害,可以依据该20条条提起“股东损害公司债权人利益责任纠纷”之诉。如果确实要保留第六条,则有人建议本条第(二)拆分成两项并修改为:

(二)公司决议违反《公司法》第一百六十六条第一款、第四款规定,违法分配利润的;

(三)股东滥用股东权利或者公司滥用法人独立地位、股东有限责任做出的决议导致债权人利益受损害的;

第七条(决议撤销事由)

公司法第二十二条第二款所称的“召集程序”和“表决方式”,包括股东会或者股东大会、董事会会议的通知、股权登记、提案和议程的确定、主持、投票、计票、表决结果的宣布、决议的形成、会议记录及签署等事项。

修改公司章程的有效决议不属于公司法第二十二条第二款所规定的“决议内容违反公司章程”。

本条基本无异议。

有人建议:将“决议不存在、未形成有效决议”等相关事由列在撤销事由中。

第八条(事后同意决议)

股东起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议,公司有证据证明存在下列情形之一的,应当驳回诉讼请求:

(一)决议作出后,股东明确表示同意决议内容;

(二)决议作出后,股东以自己的行为明确表示接受决议内容;

(三)作出新的决议,实质认可股东诉讼请求的内容。

【修改理由与依据】

无异议,但建议细化条款(下划线为增加内容)

股东起诉请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议,公司有证据证明存在下列情形之一的,应当认定决议瑕疵已经得到补正,决议有效。法院应当向原告释明是否撤回起诉,原告不同意撤诉的,判决驳回诉讼请求:

(一)决议作出后,股东以补签姓名、盖章或者通过信函、电子邮件等书面方式明确表示同意决议内容;

(二)决议作出后,股东以自己的行为明确表示接受决议内容;

(三)另行作出新的决议,实质认可股东诉讼请求的内容。

增加一款:公司在原告起诉后、一审审理终结前通过上述(一)(二)(三)情形之一进行补正的行为应予以允许,公司提交相关证据后可以参照第一款规定办理,但是诉讼费应当由公司承担。

第九条  (决议效力的直接认定)

原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不存在、未形成有效决议、决议无效或者撤销决议,与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的,应当直接作出判决。

另一种观点:原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议不存在、未形成有效决议、决议无效或者撤销决议,与人民法院根据案件事实依法认定的决议效力情形不一致的,应当告知原告可以变更诉讼请求。原告不变更的,应当驳回诉讼请求。

【修改理由与依据】

多数同意第二种观点,因为决议的撤销不论是诉讼主体还是法律依据两者截然不同,无法随意转换。而且尊重原告自由意志,符合程序正义。法院释明后仍不变更诉求的,即应驳回。

第十条  (行为保全)

股东会或者股东大会、董事会决议存在实施后不能恢复原状或者使当事人、利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害等情形的,可以依据原告的申请禁止实施有关决议。

人民法院采取前款规定的行为保全措施,可以根据公司的申请或者依职权责令原告提供相应担保。原告提供相应担保的,应当禁止实施有关决议。

人民法院经审查认为,原告的申请存在恶意干扰或拖延决议实施情形的,应当驳回申请。

【修改理由与依据】

应当明确法律依据是民诉法第100条(行为保全),并明确只限于原告申请才可启动保全措施,不可依职权,建议删除第二款的“依职权”。

第十一条  (判决的溯及力)

人民法院判决股东会或者股东大会、董事会决议不存在、未形成有效决议、决议无效或者撤销决议的,该决议自始没有法律约束力。

无异议。

第十二条  (参照适用)

人民法院审理因一人有限责任公司依据公司法第六十一条作出的决定、国有资产监督管理机构依据公司法第六十六条行使股东会职权作出的决定效力发生争议的案件,可以参照适用本规定第一条至第十一条有关规定。

无异议。

关于股东知情权案件

第十三条  (行使知情权应具备股东身份)

股东依据公司法第三十三条或者第九十七条起诉公司请求查阅、复制公司文件材料的,应当依法受理。

公司提供证据证明原告起诉时或者在诉讼中已经不具有股东身份的,应当驳回起诉。

【修改理由与依据】

第一款表述方式应当修改为“依据公司法第三十三条或者第九十七条行使知情权”的,而非“查阅、复制…公司文件材料”,范围反而被缩小。

第十四条  (固有权)

公司以存在下列情形之一为由进行抗辩,拒绝股东依据公司法第三十三条、第九十七条或者司法解释规定查阅、复制公司文件材料的,不予支持:

(一)股东出资存在瑕疵;

(二)公司章程限制股东查阅、复制公司文件材料;

(三)股东间协议约定限制股东查阅、复制公司文件材料。

基本无异议,但有人认为法律规定过度介入商业经营。

第十五条  (判决主文和知情权的代理行使)

人民法院经审查认为原告的诉讼请求符合公司法规定的,应当判决在确定的时间、在公司住所地或者原告与公司协商确定的其他地点,由公司提供有关文件材料供股东查阅或者复制。股东可以委托代理人查阅、复制公司文件材料。

主要体现为股东有权委托会计师等专业人员的参与知情权的形式,具有积极以为。无修改意见。

第十六条  (查阅原始凭证)

有限责任公司的股东起诉请求查阅公司会计账簿及与会计账簿记载内容有关的记账凭证或者原始凭证等材料的,应当依法受理。

公司提供证据证明股东查阅记账凭证或者原始凭证等有不正当目的,可能损害公司合法利益的,应当驳回诉讼请求。

明确记账凭证和原始凭证在知情权行使的范围内,是否正当举证责任在于公司一方。但有人认为应当股东证明自己权力行使的正当目的。

第十七条  (不正当目的)

有限责任公司有证据证明存在下列情形之一的,应当依据公司法第三十三条第二款认定股东有不正当目的:

(一)股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系的业务;

(二)股东为了向第三人通报得知的事实以获取利益;

(三)在过去的两年内,股东曾通过查阅、复制公司文件材料,向第三人通报得知的事实以获取利益;

(四)能够证明股东以妨碍公司业务开展、损害公司利益或者股东共同利益为目的的其他事实。

无修改意见。

第十八条  (无法查询的赔偿责任)

公司未依法制作和保存公司法第三十三条或者第九十七条规定的公司文件材料,股东起诉请求公司董事、高级管理人员承担民事赔偿责任的,应予支持。

均赞同有权主张赔偿,但是实践操作有难度,具体公司治理制度的执行应当取决于内部章程约定等。

无修改意见。

关于利润分配请求权案件

第十九条  (当事人的诉讼地位)

股东请求公司分配利润案件,应当列公司为被告。

其他股东在一审法庭辩论结束前以相同的诉讼请求申请参加诉讼的,应当列为共同原告;不同意分配利润的股东,可以列为第三人。

无修改意见。            

第二十条   (股东会或者股东大会决议分配方案)

股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会有效决议,起诉请求公司分配利润的,应当判决公司在一定期限内根据决议确定的方案向股东支付红利。判决对未参加诉讼的有利润分配请求权的股东发生法律效力。

股东起诉请求公司分配利润,未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的,应当驳回诉讼请求,但有限责任公司的股东有证据证明其他股东滥用股东权利或董事、高级管理人员存在欺诈行为导致公司不分配利润的除外。

【修改理由与依据】

第一款无异议。

第二款建议修改为:

股东起诉请求公司分配利润,未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议的,应当驳回诉讼请求,但有限责任公司的股东有证据证明公司存在分配决议或已经实际分配利润的除外。

理由是:行使该权利的往往是中小股东,在公司或控股股东不发送甚至不通知涉诉原告的情况下要求原告必须提供盈余分配决议,会极大限制涉诉股东的盈余分配权,而要求股东证明其他股东滥用股东权利或董事、高级管理人员存在欺诈行为导致公司不分配利润”也是非常困难的,故删除第二款的但书部分,做如上修改。

第二十一条  (未参加诉讼股东申请强制执行的权利)

人民法院审理股东请求公司分配利润案件,驳回股东诉讼请求后,未参加诉讼的股东以相同的诉讼请求、事实和理由另行起诉的,应当不予受理。

人民法院作出公司分配利润的判决后,未参加诉讼的有利润分配请求权的股东,可以据此申请强制执行。

【修改理由与依据】

第一款与民诉法“重复起诉”的原则相悖,可能会被滥用,导致真正主张盈余分配的股东权利落空。建议慎重,或者删去。

关于优先购买权案件

第二十二条  (不适用优先购买权的情形)

有限责任公司的股东因继承、遗赠等原因发生变化时,其他股东主张优先购买该股权的,不予支持,但公司章程另有规定的除外。

无修改意见。

第二十三条  (股东之间转让股权时不得主张优先购买权)

有限责任公司的股东之间相互转让其全部或者部分股权,其他股东主张优先购买的,不予支持,但公司章程另有规定的除外。

无修改意见。

第二十四条  (同等条件的含义)

公司法第七十一条第三款所称的“同等条件”,应当综合股权的转让价格、付款方式及期限等因素确定。

有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权,其他股东主张优先购买部分股权的,不予支持,但公司章程另有规定的除外。

无修改意见。

第二十五条  (书面通知的内容和优先购买权的行使期间)

有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权,书面通知其他股东,通知中已经包括受让人的姓名或名称、转让股权的类型、数量、价格、履行期限及方式等股权转让合同主要内容的,其他股东在收到通知后,应当在公司章程规定的行使期间内主张优先购买;公司章程没有规定或者规定不明的,按照下列情形确定:

(一)通知中载明行使期间的,以该期间为准;

(二)通知中未载明行使期间,或者载明的期间短于通知送达之日起三十日的,为三十日。

其他股东没有在前款规定的行使期间内主张优先购买的,或者主张优先购买,但是不符合公司法和司法解释规定的同等条件的,视为同意转让并放弃优先购买权。

无修改意见。

第二十六条  (股东放弃转让)

有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权,其他股东主张优先购买,股东明确表示放弃转让的,对其他股东的主张不予支持,但是双方已经达成股权转让协议或者公司章程另有规定的除外。

股东在诉讼中明确表示放弃转让的,诉讼费用由其负担。

无修改意见。

第二十七条  (损害优先购买权合同的效力)

有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权,有下列损害其他股东优先购买权的情形之一,其他股东请求确认转让合同无效的,应予支持:

(一)未履行公司法和司法解释规定的程序订立股权转让合同;

(二)其他股东放弃优先购买权后,股东采取减少转让价款等方式实质改变公司法和司法解释规定的同等条件向股东以外的人转让股权;

(三)股东与股东以外的人恶意串通,采取虚报高价等方式违反公司法和司法解释规定的同等条件,导致其他股东放弃优先购买权,但是双方的实际交易条件低于书面通知的条件。

转让合同被认定无效后,其他股东同时请求按照实际交易条件购买该股权的,应予支持。受让人交易时善意无过失,请求股东承担赔偿责任的,应予支持。

【修改理由与依据】

建议改为请求确认合同无效或未生效或撤销。第一款未生效,第二款撤销,第三款无效。其余表述方式作相应调整。

第二十八条  (国有股权转让的特殊规定)

依据国有资产管理法律、行政法规在依法设立的产权交易场所转让国有股权的,适用公司法第七十一条第二款和第三款规定的“书面通知”“同等条件”时,应当参照产权交易场所的交易规则。

【修改理由与依据】

建议:不应当按照产权交易场所的交易规则,而应当按照产权交易的相关法律法规规定。

第二十九条  (限制股权转让的章程条款的效力)

有限责任公司章程条款过度限制股东转让股权,导致股权实质上不能转让,股东请求确认该条款无效的,应予支持。

【修改理由与依据】

如何定义“过度”?过于原则性。

关于直接诉讼与股东代表诉讼案件

第三十条(诉讼地位)

监事会、监事或者董事会、执行董事依据公司法第一百五十一条第一款起诉的,应当列公司为原告,由监事会负责人、监事或者董事长、执行董事担任诉讼代表人。

人民法院受理股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款的规定提起诉讼的案件后,应当通知公司作为第三人参加诉讼。

【修改理由与依据】

公司法151条规定的监事代位诉讼,在司法实务中以监事、监事会负责人为原告,公司为第三人。如果根据该条款将公司列为原告,监事或监事会负责人列为诉讼代表人,则会影响监事行使诉讼权利,实际上等于变相剥夺了监事的诉权,与公司法第151条相悖。同时,需要注意到,此处诉讼代表人的产生不符合民诉法规定。故本条逻辑混乱,建议删除,仍然直接沿用公司法的规定即可。

第三十一条(董事、高级管理人员、监事会、监事、他人的含义)

公司法第一百五十一条第一款、第二款所称的“董事、高级管理人员”、“监事会”、“监事”包括全资子公司的董事、高级管理人员、监事会、监事。

公司法第一百五十一条第三款所称的“他人”,是指除公司或者全资子公司的董事、监事、高级管理人员以外的其他人。

【修改理由与依据】

本条突破法人独立性,建议删除。

第三十二条  (其他股东参加诉讼)

人民法院审理股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定提起诉讼的案件,其他股东在一审法庭辩论结束前以相同的诉讼请求申请参加诉讼的,应当列为共同原告。已经进行的诉讼程序,对参加诉讼的其他股东发生法律效力。判决对未参加诉讼的股东发生法律效力。

无修改意见。

第三十三条  (公司替代原告)

人民法院审理股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定提起诉讼的案件后,公司申请替代股东诉讼的,应当征得股东的同意。股东同意的,其已实施的诉讼行为有效;另行提起诉讼的,不予受理或者驳回起诉。

【修改理由与依据】

反对公司替代原告,在此类诉讼案件中,公司已经享有在诉讼中被列为第三人的诉讼地位,公司可以通过加强原告的主张,或者反对原告的主张等方式行使权利,没必要替代原告。也不建议安排为诉讼加入,因为二者之间的逻辑关系是不相同的。建议删除。

第三十四条  (诉讼中的调解) 

人民法院审理股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定提起诉讼的案件,当事人达成调解协议的,应提交股东会或者股东大会通过调解协议的决议。有限责任公司未提交股东会决议的,全体股东应当在调解协议书上签名、盖章或者向人民法院出具同意调解协议的书面意见。

【修改理由与依据】

反对派:等于法院重新召集股东会,过分介入商事行为。建议删除

赞同派:调解后不可再诉,有存在意义。

第三十五条  (胜诉利益处置)

股东依据公司法第一百五十一条第二款、第三款规定请求被告直接向其承担民事责任的,不予支持。

股东因公司的全资子公司利益受到损害,依据公司法第一百五十一条提起诉讼,请求被告向全资子公司承担民事责任的,应予支持;请求被告向公司承担民事责任的,不予支持。

股东胜诉后,请求公司承担合理的律师费以及为诉讼支出的调查费、评估费、公证费等合理费用的,应予支持。

无修改意见。

第三十六条  (施行时间及效力)

本规定施行后人民法院新受理的一审案件,适用本规定。

本规定施行前人民法院已经受理、施行后尚未审结的一审、二审案件,以及本规定施行前已经终审、施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件,不适用本规定。

无修改意见。

___________________

责编 | Albert

编辑 | Angie

分类 | 转载

原文标题 | 公司法解释四出炉啦!

投稿请联系微信:txqm33 / wjx-Wa,点击获取原创团队加入标准”
转载请在后台输入“转载” ,或点击获取“转载须知”

 邮箱:tougao@zhihedongfang.com

未经允许不得转载:智合 » 都说公司法解释(四)很重要,到底重要在哪儿?